一文读懂各类稳定币：USDT、DAI、FEI、Basis Cash、ESD可视化

去中心化稳定币是伪命题吗？ 现在下结论还为时过早。

在过去的一年里，稳定币的流通量呈爆发式增长。 然而，人们对这些稳定币的实际运作方式知之甚少。

出于某种原因，稳定币的创造者痴迷于让这些设计看起来难以捉摸的复杂。 几乎每份白皮书都陷入方程式和新发明的行话中，就好像它们的作者试图说服你：相信我，你还不够聪明，无法理解这一点。

但我不同意这一点。 在我看来，所有稳定币的底层设计都很简单。 我将向您展示一个视觉效果，以了解所有稳定币的工作原理。

我们可以将每个稳定币协议想象成一家银行。 他们各自持有资产并欠债； 他们都试图以某种方式获取价值并将该价值分配给“股权”持有人。

上图是全额储备银行（也称为 100% 储备银行）。 左边是它的真实资产，它持有的实物美元储备； 右边是它的负债（称为“数字美元”），它对储备资产的债权。

在全储备银行中，每项负债都与准备金中的资产 1:1 挂钩。 如果数字美元的持有人要求返现，持有人将获得实物美元，并销毁相应的数字负债。 这就是 Tether、USDC、BUSD 和所有其他法币支持的稳定币的运作方式。

银行的股权属于通过银行收取的费用赚钱的股东（银行的投资者）。 以 Tether 为例，Tether Corporation 的所有者是股东，他们的利润来自于 Tether 的铸币费和赎回费。

全准备金银行的每一项负债都应与美元紧密挂钩，因为它始终可以兑换 1 美元的准备金。 只要银行确保可兑换性，套利者就可以轻松维持汇率。

上面的全储备银行模型可以帮助我们理解加密银行之间的区别。

完全保留的加密稳定币

让我们从一个问题开始，你如何创建一个以稳定美元为负债的加密货币全储备银行？

鉴于加密货币正在重新定义货币，您需要做的第一件事就是将您持有的美元资产换成加密资产。 但是加密货币是不稳定的，因此如果您的负债以美元计价，则 1:1 的支持将行不通。 如果加密货币的价值下跌，银行将用完抵押品。

因此，你需要“超额抵押”，即增加抵押品的价值，以便在加密货币下跌时给你一个缓冲。

这基本上就是 MakerDAO 的工作原理。

目前稳定币DAI的汇率基本稳定。 因为储备资产远大于总负债（DAI），这保证了整个系统的安全。 关于 MakerDAO 的其他细节我就不多说了。 感兴趣的读者可以点击阅读这篇文章《什么是 MakerDAO？ ”。

现在让我们看看 Synthetix。

Synthetix 采取了不同的方法：Synthetix 没有持有多元化的加密资产篮子，而是针对一堆自己的 SNX 代币发行了 sUSD 稳定币。 这个 SNX 也是一个“股权代币”，换句话说，Synthetix 允许作为存款的唯一资产是它自己的股权。 由于 SNX 的高波动性，Synthetix 要求流通中的每个 sUSD 实现 600% 的超额抵押。

sUSD 的汇率目前也很稳定。

MakerDAO 和 Synthetix 都类似于传统的全额准备金银行，只是它们都是超额抵押的，因为它们的抵押资产是加密货币。 在某种程度上，他们的挂钩是安全的，因为稳定币可以通过赎回机制转换为其基础资产。 而且，两者都设计了以理想价格（1美元）为目标的利率体系。

算法中央银行

还有一种稳定币，通常被称为“算法中央银行”。

算法央行稳定币根本不可赎回，也没有传统意义上的储户（depositors）。 这使得它们不像传统银行，而更像中央银行。 （注意：中央银行倾向于使用可赎回性以外的方法来维持价格稳定）。

每个算法中央银行的工作方式略有不同。 为了分析算法中央银行业务，我们试图了解它在两种重要情况下的工作原理和功能：当稳定币高于挂钩汇率时什么是稳定币usdt，以及当稳定币低于挂钩汇率时。

从结构上讲，最简单的算法中央银行可能是 Fei。

Fei 刚上线时就受到了很多关注，但一上线就断了钩。 简单来说，Fei可以利用供需关系推动价格稳定在锚定目标附近。 Fei的工作原理如下图所示：

目前，FEI 挂钩已损坏。

请注意，Fei 没有超额抵押，其大部分资产都是加密货币。 这意味着，在黑天鹅事件中，飞的资产可能大大低于其负债，从而无法确保汇率挂钩。

虽然上面的动画给了大家一个比较直观的感受，但是飞的真实机制其实还是相当复杂的。 Fei 将 Uniswap 用于其所有交易活动，并在实际交易中采用了一种称为“重新加权”的技术。 它还使用“直接激励”（实际上是一种资本控制）。

但最终效果是一样的：协议参与公开市场，将实际价格推向挂钩价格。

另一个具有类似算法的中央银行是 Celo 协议，它生产了一种名为 Celo Dollar (cUSD) 的稳定币。 Celo Dollar 使用 CELO 作为其储备抵押品（Celo 区块链的原生代币），以及其他加密货币的多样化组合。

与 FEI 一样，Celo 也使用 Uniswap 等产品在市场上持续买卖 CeloDollars。 Celo 最初拥有大量资产储备，储备的目的是始终保持超额抵押。 如果 Celo 的资产低于其负债的 200%，系统将尝试通过收取 CELO 转账的交易费来重新获得资产储备。

因此，Celo 和 Fei 之间的主要区别（除了它的交易机制）是它持有的资产和关于质押的规则。

Celo Dollar 目前稳定。

另一种算法稳定币是 Terra 的 UST，其抵押品是 Luna（Terra 区块链的原生代币）。 与 FEI 和 Celo 一样，Terra 协议充当稳定币的做市商； 如果稳定币系统的资产耗尽，则会通过增加 LUNA 供应来补充。

UST 挂钩目前稳定。

FEI、Celo 和 Terra 不允许赎回。 相反，他们在公开市场上创造自己的货币（也就是说，他们愿意买卖差价）。

从表面上看，这可能与可调用性有很大不同，但实际上是更接近的延续。 在经济上，对做市商的可信承诺等同于允许铸币和赎回。

想象一个由 ETH 支持的稳定币，称之为 STBL 代币。 该协议始终愿意在市场上建立 ETH/STBL 对，这意味着该协议愿意以 1.01 美元的 ETH 价格出售 1 个 STBL，并以 0.99 美元的 ETH 价格购买 1 个 STBL。 如果 STBL 低于挂钩汇率，它将继续交易 STBL，直到其 ETH 用完。

如果 STBL 使用铸造和赎回，它可能允许任何人以 1.01 美元的 ETH 铸造 1 个 STBL，并以 0.99 美元的 ETH 赎回 1 个 STBL。 如果 STBL 跌破挂钩汇率，它将继续用 STBL 赎回 ETH，直到其 ETH 耗尽。

以上两种方法的最终结果是一样的。

在传统的中央银行中，做市商而不是允许赎回给了中央银行更多的自由裁量权。 但算法做市不同，因为智能合约可以做出坚定的、自我执行的承诺。 从这个角度来看，做市商和可赎回债券是实现同一目标的两条途径：提供流动性和确保挂钩。

现在，我们了解了稳定币的“中央银行”风格。 但还有一种奇特的算法稳定币：Seigniorage Shares（铸币税稳定币）。

（注：Seigniorage Shares 由加密货币经济学家 Robert Sams 于 2014 年提出，目前尚未完全实现。在 Seigniorage shares 模型中，稳定币代币本身与积累价值和债务融资的代币是两种独立的代币货币。）

铸币税稳定币

“Seigniorage Shares”稳定币最经典的例子是 Basis Cash。 它也成为典型的算法稳定币，后来衍生出许多其他设计。

以下视频介绍了Basis Cash的运作方式，您也可以点击阅读文章。

Basis Cash 目前已经失效。

你可以认为 Basis Cash 分两个阶段运作：Basis Cash 处于收缩周期，此时存在未偿付债券，货币供应量增长速度不足以偿还所有系统债务。 然而，如果需求继续增加，最终所有债券将被偿还，系统将进入扩张周期，股东将再次获得新鲜铸造的 Basis Cash 奖励。

新铸造的 Basis Cash 是“铸币税”，即中央银行发行新货币所获得的利润。

一家正常的中央银行会将这笔钱保留在自己的资产负债表上以备不时之需。 但是 Basis Cash 在收到现金的那一刻就向其股东支付所有税款。

你可以直观地看到Basis“抵押非常高效”。 其资产负债表上没有资产使其能够以零资产储备支持非常大的稳定币供应，但这也使其容易受到“死亡螺旋”或信任危机的影响。 事实上，Basis Cash 遇到的是后一种情况。

了解 Basis Cash 的运作方式很重要。 大多数后续算法稳定币都是基础设计的后代，包括我们将研究的最后一个稳定币：ESD。

Empty Set Dollar（ESD）是由匿名团队推出的绝对公平的稳定币。 ESD 的原始版本（现在称为 ESD v1）基于 Basis Cash。

ESD v1 的钉子已经被打破，他们已经转向了新的设计。

ESD 的创新是“共享”代币与“稳定币”代币的融合。 这意味着如果有抵押，稳定币将产生更多的稳定币。 正如您可能猜到的那样，这导致稳定币变得非常不稳定并偏离挂钩汇率，有时高达 2.00 美元，有时跌至 0.20 美元以下。

迄今为止，纯“铸币税股份”类型的稳定币普遍失败什么是稳定币usdt，许多Basis和ESD仿制品（如DSD）也遭遇同样的命运。 这至少告诉我们，稳定币的设计真的很重要。 这些例子应该可以帮助您理解为什么“铸币税股”如此容易受到信任危机的影响。

写在最后

在 DeFi 发展的早期，许多人认为去中心化的稳定币根本站不住脚。 现在看来，这个结论太草率了。 有些设计确实看起来不错，而且还有很大的改进空间。

但有一点是可以肯定的：你不应该仅仅因为一张白皮书就坚持去中心化的稳定币更强大。 你得自己想一想，什么样的稳定币才算稳定。 如果你搞糊涂了，试着梳理一下原理，画个图，至少对我来说，这是很有帮助的。